חוק כגזר דין
- פרטים
- עידכון אחרון ב-ראשון, 28 אוקטובר 2012 10:37
- כניסות: 784
חוק כגזר דין
חקיקת חוק יותר גרועה משיפוט לקוי במקרה אחד מסויים: משמעותה גזירת דין על מספר גדול מאד של בני אדם. שופטים חורצים משפט על אנשים בודדים ואילו חברי כנסת המחוקקים חוקים שופטים המונים בבת אחת, כשהם דנים אותם לקנסות ותשלומים שונים עוד לפני שביצעו פשע...
כשנחקק חוק, משמעות הענין היא גזר דין בענין מסויים, גזר דין המוצג כפתרון ההגיוני לענין זה. הרי אנו יודעים עד כמה קשה לחתום על גזר דין במקרה של אדם פרטי, של סכסוך מסויים; הרי לוקח, לפעמים, שנים רבות בכדי להגיע להכרעה בענינו של אדם אחד - ויש להביא את כל העדויות בענין ולראות כמה שיותר ממנו - וגם אז אין ערובה שלא תהיה טעות וחריצת גזר דין מתבצעת, פעמים, רק כי בעלי הדין החליטו שעדיף להם לגשת לבית משפט מכיוון שאינם יכולים לסבול את הענין פתוח. מה הסיכוי, על כן, של משפט מוקדם קולקטיבי, מנותק מהקשר, להיות צודק?
ומה עם זכויות? למעשה, הסכמת בעלי הדין היא הלגיטימציה היחידה לחריצת הדין כי אחרת הם היו יכולים לסגור את הענין ביניהם מכיוון שלהם ורק להם יש את הזכות לעסוק כבתוך שלהם במה ששלהם ושום גוף חיצוני איננו יכול לעשות בשלהם כבתוך שלו ללא הסכמתם. כאן אנו רואים גם את בעיית הפגיעה בזכויות של המדינה שלוקחת על עצמה לפעול בתוך זכויותיהם של אנשים שרכושם פרטי ושייך להם ולא לה וגם את ההתיימרות הבלתי אפשרית שאנשים ללא השכלה מדעית ומשפטית מינימלית מוצאים לנכון להתערב בענינים גדולים ולעשות החלטה קולקטיבית מחשבתית על גבו של קולקטיב שלם - הכפלה אלפי מונים של תהליך משפטי כאילו לקחנו משפט והגדלנו את הנאשמים, את השופטים, את הסניגורים ואת הקטיגורים במספר שלהם פי אלף ומליונים ואנו חושבים שכך אנו מסוגלים לעשות משפט הוגן לכולם.
הוצאת וחקיקת חוקים אינה אלא משפט כזה המוכפל בצורה קולקטיבית לועדה, כאילו אמרת שיותר קל לשפוט מליון מאשר אחד. איזו צורת מחשבה מאפשרת לאדם לצאת שפוי עם רעיון כזה? חומר למחשבה.