מה האלטרנטיבה?
- פרטים
- עידכון אחרון ב-ראשון, 28 אוקטובר 2012 10:37
- כניסות: 905
מה האלטרנטיבה?
כשעולה נושא הכלא אני מביע את דעתי, שהכלא הוא צורת עינויים חמורה, עינויי רוח, ועליה להיעלם מעל פני הארץ. אז אנשים ששומעים זאת אומרים לי: אז איך אתה מציע לטפל בפושעים? ומצפים ממני לתת פתרון.
אינני רואה את עצמי כחייב לתת זאת.
אני רואה בגישה זו שלהם משום כשל חמור, לוגית ומוסרית כאחד. אם אדם מצביע על כשל בתפקודה של מערכת, זוהי עזרה טובה וטיעון שדי בו כדי לבטל את תפקודה של המערכת, גם מבלי למצוא לה אלטרנטיבה.
כשל בתפקודה של מערכת אומר שא. היא איננה משיגה את המטרה שלשמה הוקמה. ב. היא גורמת נזקים - אפילו אם אלה רק הנזקים שבהוצאת זמן, עבודה וחיים להפעלתה.
פעמים רבות קורה שאני שומע על כך שאדם חייב לדעת לא רק לבקר אלא גם לתת אלטרנטיבות אחרות ואני מוחה על כך; לא, רבותי, אדם איננו חייב להציב אלטרנטיבה מעשית בכל פעם שהוא מזהה ליקוי מערכתי; הוא יכול להסתפק בזיהויו של כשל. יתרה מכך, פעולת ביקורת טובה היא המפתח והשלב הראשון לפעולה כוללת של מציאת אלטרנטיבה מעשית וזו איננה חייבת להיעשות דווקא על ידי אותו אדם שמצא את הכשל.
פעמים רבות, החיוב באלטרנטיבה משמש כנסיון לבלום את הביקורת ולחסום את המבקר. פעמים רבות, אי פעילות טובה יותר מפעילות הפסדית וכך הוא גם במקרה של מאסר. אם אנו יודעים שבתי הכלא מהווים פגיעה מרובת סבל ליושביהם וגם אינם פותרים את בעיות הענישה, למשל, ובכל זאת אנחנו מחזיקים ברעיון שהם מעשיים, אז עמדתנו היא הודאה בכך שאנו מעוניינים בבתי-הכלא מכיוון שאנו חוששים מדבר כמו אי קיומם.
אני יכול לחשוב על כמה דברים שליליים שיתרחשו אם יבוטלו בתי הכלא: שפושעים יסתובבו חפשי, שתהיה עליה בפשיעה ועוד. אך הדבר לא נבדק באמת אל מול האלטרנטיבה. יתרה מכך - קיום מערכת הענישה, כפי שהיא בימינו, עולה בקנה אחד עם עלייה בשיעור הפשיעה - האם אין דבר זה מהווה משום בעיה?