שאלה של מקום וזמן
- פרטים
- עידכון אחרון ב-ראשון, 28 אוקטובר 2012 10:37
- כניסות: 960
שאלה של מקום וזמן
על שאלה להיות נכונה, כדי שניתן יהיה להשיב עליה כיאות. לא כל שאלה ראויה לתשובה. זה נכון שדי בניסוח נכון של שאלה כדי להצדיקה. אך כדי ששאלה תישאל באופן ראוי, המצדיק לעשות את המאמץ להשיב עליה, יש להקפיד על כך שהדבר ייעשה במקום ובזמן הנכונים.
רק תפישה מנותקת מהמציאות מצליחה להשתלט על כל התודעה האנושית ולשתקה עם כל שאלה שהיא – וזו הסיבה לכך שילדים קטנים או אנשים רעים משתמשים בטקטיקה של תביעת תשובות לשאלות חסרות פתרון.
למעשה, את הנזק הגדול ביותר לצדק ביצע, מבחינה זו, הפילוסוף שהשיב לתביעה לצדק בשאלה "מה זה בכלל צדק?" כשהוא נתמך בגישה הפוסט-מודרניסטית השוללת מוחלטות. דבר זה מזכיר את השאלות המערערות את בטחונו העצמי של כל אדם ישר המעוניין להביע עמדה כלשהי: "מי אמר לך?", "מאיפה אתה יודע?", "מי קבע?" והשאלה הישראלית האולטימטיבית "למה מי אתה?"
בכך שראו את השאלה "מה זה צדק?", שהיא מטפיסית-אתית ביסודה, כשייכת לנושא הצדק מבחינה פוליטית ולא בהכרח מבחינה אתית, והעניקו לה בכך לגיטימציה, הביאו עצמם אלה שניסו לתהות על קנקנה להתדרדרות. כי הם העניקו לאמירה שלא במקומה או בזמנה מעמד מוטעה.
ההטעיה שבשאלת התשובה שלו היתה לא שאלתו – שעשויה להיות לגיטימית בהקשר של שיעור יסודי באתיקה - אלא בהקשר שבו הוצגה, מעבר למקום ולזמן הראויים, כאילו היא צורה של תשובה או, לפחות, רמז לכזו; מעשית, מיקומה של השאלה וזמנה הם כאלה שיש בהם משום נתינת הזכות לספקן להעלות את שאלתו בצורה שמערערת על יסודות קיומו של הצדק ועל האפשרות להגדיר לו תשובה ראויה.
ומהי המסקנה המעשית מכל זה? ששומה על מי שעוסק בשאלות – בין אם הוא שואל או משיב – שיבדוק היטב אם הן נעשות בזמן ובמקום הראויים כדי להשלים ידיעה בצורה טובה. כלומר: שיש לשאול את השאלה כך שיהיה למשיב נוח להשיב בדרך שבה יוכל המהלך להיות כזה שמקדם את עניני שני המשוחחים בצורה טובה.
אם לא נשאלת שאלה בדרך נכונה היא לא רק לא תניח את התשתית הראויה לתשובה אלא תביא לבלבול, כמו תשובה קנטרנית המציגה את עצמה כשאלה אך איננה באמת כזו.