להחזיר את הגולן?
- פרטים
- עידכון אחרון ב-ראשון, 28 אוקטובר 2012 10:37
- כניסות: 833
להחזיר את הגולן?
לא.
למה?
א. רכוש מחזירים לבעליו. בניגוד לאמונה הטפלה הנפוצה בציבור, סוריה מעולם לא היתה בעלת זכות בעלות על הגולן. בעליו של רכוש הוא מי שיש לו עליו זכויות. רמת הגולן אינה ישוב אחד או מהות מאוחדת, שיש לה בעלים אחד מסויים, וגם לא היתה כך מעולם. רמת הגולן של היום היא אגד של ישובים שבהם רכוש מסוגים שונים, פרטי וציבורי גם יחד, בצורת בתים, עסקים, אדמה וכיו"ב. כל אדם יחיד שעמל כדי לשמר ולהצמיח מהות מסויימת קנה לו בפעולה זו זכות בעלים עליה. זכות קודמת לזכות הבעלים המיידית והברורה טעונה הוכחה.
ב. הבעלים הקודמים של נכס מסויים יכולים לבוא אל הבעלים הנוכחיים ולומר להם שיש להם זכות קודמת בנכס בגין פעולה כמו הכשרת תשתית או בניה של דבר שהיה לו ערך אובייקטיבי עוד לפני בוא הבעלים הנוכחי, כלומר ערך שאיפשר לבעלים הנוכחי שלא להתחיל מאפס (בירוא שדה בור, למשל). במקרה כזה תיתכן פשרה ויתכנו פיצויים, שמשמעם תשלום עבור ערך אובייקטיבי וזכויות אובייקטיביות. אך למי שאין טענה ממין זה אין שום זכות בנכס. מכך, שאדם מסויים שהיה בעלים של רכוש מסויים, יכול לתבוע בו את חלקו בחזרה ואז יש לערוך דיון אובייקטיבי בענין ולהחליט באופן אובייקטיבי על מידת הצדק שבטענתו. בכל מקרה, בענין רמת הגולן, אין שום תביעה בענין רכוש שיכולה לבוא מצד הסורים מכיוון שלאור העקרון שלעיל, הם אינם מהווים, כקבוצה, צד בעל זכות כלשהי בענין.
ג. השטח הנמצא היום בידי העריצות הסורית של המדינאי הרוצח אסד אינו שייך לאסד או לממשלתו בזכות אלא נקנה באלימות ובמעשי רצח. דבר זה כולל, בהכרח, גם את רמת הגולן, בתקופה שבה היתה חלק משטחה של סוריה. לפיכך, אין לאסד ולממשלתו זכות כלשהי ברמת הגולן וגם לא היתה להם זכות כזו לפני המלחמה שבה פתח. לפיכך אין שום מקום לדבר על "להחזיר" כי אין הרכוש של התובעים הסורים מלכתחילה. לכך יש להוסיף כי בשום נקודה בזמן לא פעל אסד או איש מממשלתו מצידו פעולה שיש בה כדי להקנות לו / להם זכות אובייקטיבית כלשהי על שטח זה. וכדאי לדעת כי לפני מלחמת השחרור ב1948 היתה בגולן ובשטחים הנחשבים היום כסוריים התיישבות יהודית ובה שטחים שנרכשו ועובדו על ידי יהודים. זה אולי המקום גם להזכיר שיהודים רבים בסוריה נושלו מרכושם על ידי הפקעה בכוח הזרוע ומתוך פגיעה בזכויותיהם.
ד. מאז קום המדינה מותקפת ישראל על ידי סוריה, ממשלתה ומשטרו של אסד. מתקפה זו היא פשע בכל קנה מידה אנושי - כולל זה המקובל על שליטיו המדיניים של העולם של היום. במעשים אלה, המנוגדים לזכויות האדם בכלל ולעם היהודי בפרט, הוציאו אסד וממשלתו את עצמם מכל גדר אפשרי של זכויות וכך, אפילו אם היו להם, תיאורטית, זכויות עבר כלשהם ברמת הגולן, הם חיסלו אותם כשהתקיפו, בפעולות המלחמה הנפשעות שלהם, את מי שלא חפץ במלחמה ולא פתח בה - את מדינת ישראל ואת העם היהודי.
אסד אחראי לא רק למעשי הרצח הרבים שנעשו תוך כדי המלחמות וגם ביניהם, בחזית הסורית וגם בחזית הלבנון, למעשי טבח בלבנון וגם בסוריה - אלא לשיתוק כללי, מדיני וכלכלי של כל המזרח התיכון באמצעות מדיניות הרסנית של הטלת אימה, תמרון, ביזה ושוד ישירים ועקיפים, כיד הדמיון המזרחי העשיר. לפיכך, לא רק שאין לתת לו דבר אלא גם אסור לבוא עימו במשא ומתן. ישיבה לשולחן אחד עימו כמוה כסיוע לרצח וכמתנה לאדם שאחראי לסבל בל-יתואר של מספר אנשים עצום. משא ומתן כזה כמוהו כיריקה בפרצופם של כל מי שנפגע ממדיניותו של הרודן ומדיניותה הנפשעת של האומה הסורית במשך למעלה ממחצית המאה.
ה. כל הסכמה עם הרודן ועם עריצותו תהיה לא מוסרית מתוקף הנוסחה שקובעת שכל המסייע לאי מוסריות שותף לה. כל מי שמסייע ו/או מביע הסכמה ו/או אינו מביע התנגדות להסכם לא צודק - במיוחד אם הסכם זה פוגע בזכויות האדם של בני אדם שלא נקטו באלימות לטובת כוח פושע ואלים - משתתף אף הוא בפעולה לא מוסרית ובפגיעה בזכויות האדם. שותפות כזו הופכת את מבצעה לאדם לא מוסרי לפחות בנטייתו.
כשמדובר בחוסר מוסריות, המרחק מן הכוח אל הפועל קצר ביותר וזה שמשתף פעולה עם אי מוסריות ימצא את עצמו תומך בה עד מהרה ומצדיק אותה בנסיון להצדיק את עצמו. לפיכך, כל מי שתומך בפעולה לא מוסרית בסדר גודל של פגיעה בזכויות האדם - ויהא זה אדם יחיד או ארגון אנושי מכל סדר גודל שהוא - דן את עצמו לסבל ולאי האושר של הלא מוסרי. מכך, עפ"י קנה מידה אובייקטיבי, פעולה מסוג זה היא שלילית לא רק בשל הנזק שהיא גורמת לאחרים אלא בעיקר בשל האסון שהיא ממיטה על המבצע אותה. (במקרה של מדינת ישראל, משמעות הענין היא שאם מדינת ישראל תשתף פעולה עם משטרו של אסד, היא תיצור שוויון של אי מוסריות עם ארץ מחרידה זו. מאידך, במקרה של מדינת ישראל, אין בכך רבותא אחרי העסקים שהיא עושה עם הרוצח ערפאת ועם רבי הטבחים מסין ה"עממית").
עד כאן מנינו את הסיבות לשלילת "החזרת" הגולן. עתה שומה על כל אדם ישר לומר בקול רם וברור כי את אסד ו/או ממשלת סוריה חייבים להעמיד למשפט בינלאומי על פשעי מלחמה ובראשם ניהול מלחמה יזומה כנגד ישראל, בין אם באופן ישיר ובין אם באופן עקיף.
וכדאי שיתרגל מי שישמע שוב את השאלה: "האם להחזיר את הגולן?" לתקן את השואל באמירה: השימוש המלה "להחזיר" איננה מתאימה במקרה של הגולן, כי הוא איננו שייך לסוריה. המלה הנכונה בהקשר זה היא "לתת" או, יותר נכון, "לוותר" – ואז ברורה התשובה ממילא.